Ovaj blog post ispituje etiku i izvedivost dizajniranja djece putem biotehnologije, predstavljajući kritičku perspektivu.
Biotehnologija brzo napreduje i čovječanstvo će na kraju doći do točke dizajniranja djece. 'Argumenti protiv savršenstva' tvrde da problem leži u „arogantnom pokušaju roditelja da svladaju misterij rođenja“. Protivi se dizajniranju djece, tvrdeći da „djecu treba smatrati darovima“ i da se „iscjeljenje i poboljšanje moraju razlikovati, a poboljšanje je inherentno loše“. Također upozorava na intenzivno obrazovanje koje već prakticiraju ambiciozni roditelji danas, sugerirajući da se na samo roditeljstvo pod visokim pritiskom treba gledati sa sumnjom. Navodi se: „U konkurentnom društvu, bilo putem genetskog inženjeringa ili medicinskih metoda, usavršavanje vlastite prirode radi poboljšanja sposobnosti je napor da se prilagodimo onome što to konkurentno društvo zahtijeva, a taj zahtjev čini čovjeka ogorčenim na ono što je izvorno dano.“ 'Argumenti protiv savršenstva' stoga se bave moralnim poteškoćama poboljšanja. Ne slažem se s ovim argumentima i vjerujem da je dizajniranje djece prihvatljivo.
Koristi od tehnologije dizajniranja djece bile bi ogromne. Najveća prednost je to što ako roditelji nose smrtonosnu genetsku bolest, njihovo dijete bi se moglo roditi zdravo od nje, a čak bi se i predispozicije za određene bolesti mogle spriječiti i unaprijed riješiti. Biotehnologija je u osnovi znanost o ostvarenju ljudske želje za zdravljem i dugovječnošću. S obzirom na to koliko materijalnih i društvenih troškova čovječanstvo ulaže u zdravlje, ogromna korist od toga što je pri rođenju dizajnirano da živi gotovo bez bolesti do smrti postaje jasna.
Neki bi mogli proturječiti tvrdnjom da društveni gubici nadmašuju koristi, navodeći povećanu društvenu stratifikaciju. Društveno vodstvo često nije određeno superiornim genetskim osobinama pri rođenju, već obiteljskim podrijetlom, porijeklom i roditeljskim bogatstvom. Stoga, ako se stvori bilo kakva dodana vrijednost, društvena elita neizbježno polaže pravo na najveći udio te vrijednosti. Ovo produbljivanje društvene stratifikacije odnosi se na sve tehnološke napretke koji stvaraju dodanu vrijednost. Posljedično, dizajniranje djece neće posebno pogoršati društvenu stratifikaciju. Nadalje, ako bi dizajniranje djece produbilo stratifikaciju, to bi bilo zato što ne bi svi mogli imati jednake koristi - no nijedna tehnologija nikada ne distribuira koristi jednako svima. Dakle, problem produbljivanja društvene stratifikacije nuspojava je svojstvena svakom tehnološkom napretku, a ne jedinstvena za dizajniranje djece.
Argument da dizajniranje djece uzrokuje značajne društvene gubitke šteteći raznolikosti vrsta i ozbiljno ugrožavajući opstanak čovječanstva također nije baš uvjerljiv. Ljudi su jedina vrsta na Zemlji, od početka postojanja života, koja premašuje 6 milijardi jedinki među velikim organizmima većim od 1 metra. Nadalje, ljudi su jedina vrsta koja nastanjuje svaki dio planeta. Gotovo je nemoguće da vrsta sa 6 milijardi jedinki, sposobnih za spolno razmnožavanje, homogenizira svoje gene. Čak i ako roditelji dizajniraju svoju djecu, učinit će to na temelju vlastitog genetskog sastava. Teško je zamisliti roditelje koji namjerno rađaju i odgajaju djecu koja nemaju nikakve sličnosti s njima. Čak i ako roditelji dizajniraju svoju djecu da posjeduju sposobnosti usklađene s njihovim željenim smjerom, sposobnosti koje roditelji traže kod svog potomstva razlikovat će se među složenim društvima. Stoga je teško tvrditi da samo to potkopava raznolikost. Nadalje, biološki superiorni geni ne postoje. Kad bi geni koji se obično doživljavaju kao superiorni - oni koji daju veću snagu, brzinu ili inteligenciju - bili zaista biološki dominantni, svi organizmi koji posjeduju manje, slabije gene bi izumrli. Ne preživljavaju najsposobniji, već preživjeli su najsposobniji, a evolucija ne ide uvijek u najučinkovitijem smjeru. Oči većine kralježnjaka su, figurativno rečeno, poput kamera s filmom umetnutim unatrag, što zahtijeva da se u mrežnici probije rupa nazvana slijepa pjega kako bi se omogućio izlaz vidnog živca. To je manje učinkovito od očiju glavonožaca poput hobotnica, koje se često smatraju nižim oblicima.
Religijski argumenti koji nas potiču da djecu gledamo kao darove koriste se kao argument protiv poboljšanja nerođene djece. Međutim, liječenje i poboljšanje u osnovi su nerazlučivi. Granica između liječenja i poboljšanja izuzetno je nejasna u slučajevima poput ortodontske korekcije malokluzije, operacije čeljusti ili davanja hormona rasta djeci niskog rasta zbog kongenitalnog nedostatka hormona. Štoviše, mnoge prakse koje su se nekada smatrale poboljšanjem sada spadaju pod liječenje. Na primjer, do 1990-ih, djeca s ADHD-om često su se smatrala samo 'ometanom djecom', a propisivanje lijekova njima smatralo se poboljšanjem fokusa. Međutim, ADHD se sada prepoznaje kao medicinsko stanje ili poremećaj, pa se propisivanje lijekova za ADHD smatra liječenjem, a ne poboljšanjem. Nadalje, stečeno potkrepljenje, poput kozmetičke kirurgije u estetske svrhe, i danas se široko prakticira.
Uz argument da djecu treba smatrati darovima, mogla bi se tvrditi i da bi se djeca trebala prirodno roditi kako bi posjedovala sposobnosti koje žele. Međutim, nijedno ljudsko biće ne odabire vlastite gene prije rođenja. Da bi se autonomija sposobnosti maksimalno zajamčila, trebalo bi moći odabrati vlastite roditelje. Pa ipak, ljudi odrastaju bez odabira imena, vjerojatno najznačajnijeg dijela svog identiteta. Iz ove perspektive teško je vidjeti kako bi dizajniranje djece dodatno narušilo njihovu autonomiju. Čak i jednojajčani blizanci razvijaju različite interese, što sugerira da određivanje gena ne mora nužno ugroziti djetetovu autonomiju u pogledu sposobnosti. Zapravo, čak ni sada ne određujemo svoje omiljene aktivnosti ili sposobnosti isključivo kroz vlastitu 100%-tnu autonomiju. Kao što je ilustrirano u knjizi 'Argument protiv savršenstva', na sposobnosti često snažno utječe roditeljski utjecaj - poput primanja golf palica na dar u vrlo ranoj dobi - a karijerne puteve često određuje društveno priznanje ili okolina. Čak i sada roditelji intenzivno guraju svoju djecu prema željenim sposobnostima kroz agresivno obrazovanje. Kad bi genetsko poboljšanje moglo uskladiti djecu od početka s takvim očekivanjima, smanjujući stres, to bi bilo mudro.
Etika koja se tiče života oduvijek se razvijala tijekom vremena, prihvaćajući nove ideje, teorije ili tehnologije. U moderno doba, prihvaćanje ideja o slobodi i jednakosti dovelo je do ukidanja ropstva i smanjenja rasne diskriminacije. Početkom i sredinom 20. stoljeća u Sjedinjenim Državama prodaja kontracepcije ili kondoma bila je ilegalna i ljudi su zbog toga uhićeni, ali danas su mnogi tolerantniji prema predbračnom seksu. Nadalje, bilo je vrijeme kada je izreka "Svaki dio tijela je dar od roditelja" značila da se čak ni kosa nije mogla rezati, ali danas svatko tko želi može se podvrgnuti kozmetičkoj operaciji u estetske svrhe i ponosno podijeliti tu činjenicu. Biotehnologija ne napreduje do razine dizajniranja djece odjednom. Napreduje postupno, a bioetika će se pomaknuti u smjeru dopuštanja. Kada konačno dosegnemo razinu na kojoj možemo dizajnirati djecu, bit će nekih početnih problema u njenom usvajanju. Međutim, koristi od dizajniranja djece bit će toliko značajne da će biti teško spriječiti njeno postupno širenje. Nakon što se to komercijalizira do te mjere da svatko to može učiniti, smatrat će se sasvim normalnim za sve. Na taj će se način, s vremenom, etička svijest o dizajniranju djece također pomaknuti prema tome da svi misle da je to prirodno dopušteno.
